Uncategorized

(de)
Alles Sichtbare haftet am Unsichtbaren – das Hoerbare am Unhoerbaren – das Fuehlbare am Unfuehlbaren. Viclleicht das Denkbare am Undenkbaren – .

(en)
Everything that is visible clings to the invisible, The audible to the inaudible, The tangible to the intangible, Maybe also the imaginable to the unimaginable.

***
Indeed if we change the view point for something, we can see/find another aspects of it. However sometimes it is not easy, sometimes we cannot, or sometimes even if we can, it makes us more confuse (in this case we may be in the “border”). the (able) visible/audible/tangible/imaginable and (unable) invisible/inaudible/intangible/unimaginable make spiral then if we find an “able”, next we find “unable”, “unable” become “able” then next we find another “unable”…

this is my way to understand Novalis’s word.

***

Mark von Schlegell:  “Realometer” – American Romance

“The realometer is like a machine. The realometer reflects the light of the living world of consciousness as it rolls written through recorded time, romancing an ever-changing real.”

That is interesting simile to say American Romance as machine.
In my image, machine is hard, metalic, algorythmic, no warm of human, no spirit, no will, eternally work, only work, … few ‘good’. and also in my image Romance is more lively and human-nature.

then I give it a try to think of the word “system”. Does “system” have human-nature or not? we human have made up a lot of kind of systems, like communication, politics, education,…, and made use of, ran, managed them.

also Machines work along orders by program or stimulation – there are systems.

then there is a common point between human and machine… both exist on some systems and without them we lose order, cannot continue to exist in calm…

still I don’t think Machine is not human nature but “system” is like a bridge between machine and human.

then realometer also has a system which projects human’s lively feelings, and human are the creators of its program. when human’s feelings get together, the flow is made and the flow becomes a big program (similar as Complex Systems!). by the program, the system works, … then he said realometer is like as it rolls ‘written through recorded time’. …

…I’m sorry, I become confused. and my opinion may be out of theme… (I’m studying “Computer Science” at my home university!)

a

Die Welt muss romantisiert werden. So findet man den ursprünglichen Sinn wieder. Romantisieren ist nichts als eine qualitative Potenzierung. Das niedere Selbst wird mit einem bessern Selbst in dieser Operation identifiziert. (…) Indem ich dem Gemeinen einen hohen Sinn, dem Gewönlichen ein geheimnisvolles Ansehn, dem Bekannten die Würde des Unbekannten, dem Endlichen einen unendlichen Schein gebe, so romantisiere ich es – Umgekehrt ist die Operation für das Höhere, Unbekannte, Mystische, Unendliche. (Novalis, Frankfurt/M.: Fischer, 1956, S. 134)

b

die tiefe des sees

den wind im

die töne von

die wünsche des herzens

das fliegen

die wilde ruhe

die unvernunft

c

Kinderzeichnung, gekauft für Fr. 5.-

d

Wahrheit: die Befriedigung des Intellekts, welche Leidenschaft oder die Erregung des Herzens produziert. (…) Die Wahrheit, hinter der Poe her ist, ist in Wirklichkeit die Abwesenheit von Wahrheit: eine Wahrheit, entsetzlich verschleiert, gewaltsam überdeckt, ein totalisierender Strudel, in den wir widerstandslos hinunter gesogen werden, während wir winzige empirische Beobachtungen vor uns her plappern. (Mark von Schlegell, Realometer. Berlin: Merve Verlag, 2009, S. 19)

The truth has become merely half-truth.

“Die Toteninsel” von Arnold Böcklin

(Leider kam das von mir bestellte “Realometer” noch nicht an, deshalb Zitiere ich an Stelle von Schlegel den Friedrich Schiller)

“Der Tod ist das romantisierende Prinzip unseres Lebens Der Tod ist Minus, das Leben Plus. Durch den Tod wird das Leben verstärkt” (Novalis, frankfurt/m 1956)

Für mich war die Romantik immer eine Epoche, die sich stark damit beschäftigte scheinbare Gegensätze zu vereinen, welche schon eng beieinander standen und zueinander gehörten, welche aber nie (in Kunst, Philosophie etc.) vereint wurden, ohne dass das Werk auf die eine oder andere Seite kippte . Der Tod und das Leben, die Liebe und das Leiden, die Freude und die Trauer. Vielleicht war es aus diesem Grund, weswegen die Künstler neue Wege (bildnerische, literarische) suchten um die Verbindung zweier Welten zu zeigen (zum Beispiel Schinkels “Dom am Wasser”). Der trotz seiner Schönheit eindeutig Materielle Dom wird zum Tor zum göttlichen Licht. Auch Edgar Allen Poe schaffte es die Welt der Vernünftigen Gedanken und Berechnungen mit furioser Kraft auf die Welt der Geister, des Spirituellen und des Unheimlichen prallen zu lassen, ohne einen eindeutigen Sieger zu kühren. Die Wahrheit ist hier nicht mehr von Interesse oder sie wird relativiert, indem die Aufmerksamkeit dem Blick zugewendet wird. Vielleicht half es diesem Zweck ein “Irrer” zu sein, denn Wahrheit ist niemals die einzige Wahrheit. Poe konnte den Wahnsinn der Vernunft gleichsetzen und zeigte dadurch, das die Vernunft relativ ist.

” Selbst der philosophische Untersuchungsgeist entreisst der Einbildungskraft eine Provinz nach der anderen, und die Grenzen der Kunst verengen sich, jemehr die Wissenschaft ihre Schranken erweitert” (zit. Friedrich Schiller, “über die ästhetische Erzehung des Menschen” Reclam 2000, S. 10)

Vielleicht spricht hier Schiller die Ermordung Gottes durch die Wissenschaft an. Ich denke die Romantik fand einen Ausweg  aus diesem Verbrechen, indem sie beide Kräfte zur selben Macht erklährte. Die Wissenschaft bekahm etwas spiritistisches. Der Tod wurde Romantisch und die (im Mittelalter noch)  feindselige Natur wurde zum Geschenk, das nicht mehr nur willkührlich handelte, sondern das Teils berechnet werden konnte. Man könnte aber auch sagen, dass dadurch, das die Philosophie (oder Wissenschaft ) sich immer weiter ausdehnte, die Kunst (die die Gebiete verloren hatte) nun nicht mehr darauf pochte Wahrheit zu besitzen, oder auf diese zu verweisen, sondern sich unabhängig davon bewegte und Wahrheit bewusst simulierte, dekonstruierte oder sich schlicht und einfach nicht darum kümmerte und sie so der Unwahrheit gleichsetzte.

Die Schönheit, die ich der Romantischen Epoche zuspreche, entstand vielleicht durch das Ueber-Ich das die Menschen bekamen, als sie den Tod als Teil des Lebens, die Wissenschaft als Teil Gottes (oder umgekehrt) akzeptierten und  begannen in sich selbst, im Blick, im eigenen Wesen nach der Wahrheit, nach einer Quintessenz dieser Kräfte zu suchen.

Daniel Skoda